۲

یهودی‌زاده بهتر است یا مسلمان‌زاده؟!

امروز خبری خواندم که دبیر کل بنیاد جهانی هالوکاست گفته است پدر بزرگ دکتر سروش یهودی بوده است و او به شدت از یهودیت دفاع می‌کند و یک کلمه موضع‌گیری علیه اسراییل ندارد و چه و چه. به جای اسم دکتر سروش خیلی اسم‌ها را می‌شود گذاشت (و گذاشته‌اند). مهم سروش نیست. در کشور ما این وصله‌ها را به خیلی‌ها چسبانده‌اند و می‌چسبانند. باید دید چرا با آدم‌ها و اندیشمندان چنین می‌کنند. اما این بیماری روانی از کجا می‌آید؟ صرف نظر از صحت و سقم این ادعا (که البته از فرط سستی مضحک است) چند نکته را می‌توان گفت.

۱. چه فضیلتی در این است که نسل اندر نسل، تمامی اجداد یک نفر مسلمان بوده باشند؟ گرفتیم که تمام اجداد یک نفر غیر مسلمان باشند و پدرش، پدر بزرگ‌اش یا خودش مسلمان شده باشند (این آقای عسگراولادی مؤتلفه بود که واقعاً چنین سابقه‌ای دارد؟). این نه تنها، از دیدِ یک مسلمانِ مؤمن، قدحی بر او نیست، بلکه برای او فضیلتی هم هست. کسی که تمام اجدادش مسلمان بوده‌اند، هیچ هنری در مسلمانی نکرده است. دین‌اش را به ارث برده است. به قول ناصر خسرو:
دین تو به تقلید پذیرفته‌ای
دین به تقلید بود سرسری

۲. اگر فرض ایشان این است که کسی که از دینی دیگر به اسلام گراییده باشد، لابد ریگی در کفش دارد و برای جاسوسی یا تخریب مسلمان شده است، باز هم ماجرا مضحک است. مگر سلمان فارسی قبلاً زردشتی نبود؟ لابد او هم هدف‌اش تخریب بوده است! گذشته از این، مگر گروهی از میان خودِ مسلمان‌ها به قدر کافی در اسلام تخریب نمی‌کنند و آبروی اسلام را به باد نمی‌دهند که لازم باشد یکی بیاید مسلمان بشود، این همه هزینه بکند و تظاهر به ایمان کند فقط برای این‌که اسلام را خراب کند؟ عقل هم چیز خوبی است!

۳. چه لزومی دارد که همه‌ی آدم‌های دنیا، همه‌ی متفکران حتماً موضعی در برابر اسراییل گرفته باشند؟ به فرض هم که کسی با اسراییل مخالف باشد، هیچ لزومی ندارد بلندگو دست بگیرد و وقت و بی‌وقت درباره‌ی آن حرف بزند. علی‌الخصوص وقتی که ارتباط چندانی هم به حوزه‌ی کارش نداشته باشد. ورشکستگی فکری دبیر کل این بنیاد جهانی کذایی را ببینید و خود قیاس کنید که چه اندازه رفتار و اندیشه‌ی گردانندگانِ آن بر پایه‌ی توهم و خیال‌بافی استوار است. این البته به هیچ رو چیز تازه‌ای نیست. نکته‌ی مهم ماجرا رفتار غیر اخلاقی و ضد-دینی آن‌هاست (که مثلاً کسی که قبلاً مسلمان نبوده باشد در او هیچ فضیلتی نیست!). خدا همه‌ی مریضان اسلام و همه‌ی ادیان و مذاهب دیگر را شفای عاجل عنایت کناد!

  1. یک نکته‌ی جالب این است که آنگونه که مشاهداتم اجازه می‌دهد گرایشان بنیاگرایانه (شاید هم اصوا‌گرایانه) در بین نو آیینان مسلمان (و شاید هم در دیگر ادیان) بیشتر است.
    جالب اینجاست که در اسلام همه جا توصیه به پذیرش نوآیینان نه طرد آنها. اصولا نوآیین بودن برای یک تغییر کیش داده در اسلام یک افتخار محسوب می‌شود و نه آنگونه که جناب م.ع رامین می‌اندیشند نوعی تحقیر یا توهین. به اضافه‌ی همه‌ی اینها باید گفت که گویا برای آقای رامین پرخاش‌گری به یهودیان ضرورت دین‌داری‌ست، شاید برای گرایش‌های خاصی از مسیحیت یهودستیزی نوعی ضرورت عام باشد، اما آیا در اسلام هم اینگونه است؟

  2. کورش گفت:

    عسکراولادی تازه مسلمان که رئیس موتلفه و سردسته بازاریان محافظه کار است هم جداش یهودی بوده. چند بار هم کاندیدای ریاست جمهوری شد و کلی نفوذ دارد در نظام و جای مهر توی مخ اش نقش بسته. نکند جاسوس اسرائیل باشد؟؟

|