۱۹

شباهت عرب‌های جاهلیت و بعضی از فمینیست‌ها

دارم چیز شیطنت‌آمیزی می‌نویسم، پس اگر حوصله‌اش را ندارید یا زود داغ می‌کنید اصلاً نخوانیدش، فقط حاشیه است. این روزها وقتی جنگ و دعواهای فمینیستی را می‌خوانم به طرز عجیبی یاد رفتاری می‌افتم که مردان عرب جاهلی هنگام تولد فرزند دختر داشتند. بعضی وقت‌ها حس می‌کنم به همان اندازه که آن اعراب باده‌نشین و بی‌فرهنگ (بلا نسبت بانوان نسبتاً با فرهنگ و دانشور زمانه‌ی ما!) از داشتن فرزند دختر احساس ننگ به آن‌ها دست می‌داد، این روزها بعضی از نسوان محترم به همان اندازه از جنس «مرد» گریزان‌اند و حتی شرم از داشتن همسری «مذکر» و داشتن فرزندانی «ذکور» دارند! قبول دارم و عمیقاً هم شخصاً بر این باورم که زنان پاره‌ای بزرگ از لطافت‌ها و مهرورزی‌ها و نورهایی را دارند که مردان فاقد آن هستند. تمام باورهای عمیق و راسخی که درباره‌ی زنان – که عمدتاً غیر فمینیست‌ هستند – دارم هم‌چنان معتبر است[شدیداً‌ هم به تمام حقوق انسانی زنان احترام می‌گذارم و مدافع آن هستم، اما احکام تکفیر فمینیستی صادر نمی‌کنم!]، اما هرگز با آن بخش از زنانی که اصولاً استیفای حقوق‌شان تنها در گرو انکار حقوق و وجود جنس «مرد» است سر سازگاری ندارم. این نوع نگاه به جنس «مرد» و اصولاً این نوع تبعیض جنسیتی – چه از مرد صادر شود و چه از زن –  نگاهی برخاسته از فرهنگ جاهلی است و ریشه‌ای در اندیشه و فرهنگ انسان‌مدار ندارد. بحث را زیاد شلوغ نکنید، ماجرا هیچ ربطی به این دین یا آن دین ندارد. تفکر جاهلی برخاسته از فرهنگ متبختر و متفرعنی است که در آن هر فردی خود را محور و مبنای همه‌ چیز و معیار حق می‌شمارد. راستی آن فمینیستی که تمام عمرش را به مبارزه با جنس «مرد» و هر چه متعلق به جهان مردانه است، گذرانده (اگر احیاناً هم‌جنس گرا نباشد)، وقتی با یک مرد ازدواج می‌کنند یا دست بر قضا فرزندان‌اش همگی پسر می‌شوند، چه حالی به او دست می‌دهد؟!

پ. ن. «بعضی» از واکنش‌های تند و عصبی دوستان را که دیدم این بار ناچار شدم مشخصاً این کلمه‌ی «بعضی» را خیلی روشن و مشخص برجسته کنم که دوستان عزیز به تریج قبای‌شان بر نخورد! به خدا وقتی کسی به بن لادن فحش می‌دهد (به بن لادن و اسلام بنیادگرا) من یکی از کوره در نمی‌روم! (در ضمن ادامه‌ی مطلب را هم بخوانید). آخر و عاقبت شوخی کردن با مقدسات (مخصوصاً فمینیسم مقدس عصر جدید)‌ بهتر از این نمی‌شود. آخ که هر چه می‌کشیم از همین مقدسات است! اصلاً مقدسات شما مال خودتان بابا!‌ برید حال کنید با تئوری‌ها‌تان!

پ. پ. ن. آن جمله‌ی بالا را (درباره‌ی عقاید خودم) مخصوصاً برای سیما ایتالیک کردم که دیدم ترمز را بریده است و تخت گاز دارد توی خیابان یک‌طرفه می‌رود جلو! بابا شماها چرا تحمل نقد شدن ندارید؟ نقد خوب است فقط برای غیر شماها؟! در ضمن محض توضیح برای سیما می‌نویسم: وقتی می‌گویم (و می‌گویند) «تفکر جاهلی»،‌ معنی‌اش تفکر دوره‌ای است که در تاریخ به آن «عصر جاهلیت»‌ می‌گویند فارغ از بار ارزشی و نرماتیو صحبت کردن. در نتیجه از دید من همه‌ی آدم‌هایی که در آن عصر بوده‌‌اند از عقل مرخص نبوده‌اند! باز هم در نتیجه،‌ سیما بهتر است همان جمله را بهتر بخواند که من گفتم این نوع رفتار از خودمحوری و خود را تمام حق پنداشتن بر می‌خیزد. حاشا که من گفته باشم از جهل برخاسته است! اتفاقاً خیلی از علما هم هستند که چنین رفتارهایی دارند! (بعله! ملالت علما هم ز علم بی عمل است!)

این توضیح اضافه را می‌نویسم چون از بعضی از کامنت‌هایی که آمده می‌بینم که اصلاً آن یک خط اول را هیچ کس نخوانده است! این شباهتی است که به ذهن من رسیده بود و نوشته بودم‌اش و اصلاً هم بی‌ربط نیست. من مخصوصاً قید کرده بودم که «بعضی» از فمینیست‌ها. به قدر کافی درباره‌ی وضع زنان کتاب نوشته شده و تحقیق معتبر کم نیست. یادداشت من نه مقاله‌ی تحقیقی بود نه کشف علمی. پس زیاد ذوق نکنید! فقط می‌خواستم کمی – به شیوه‌ی نیک آهنگ – با طایفه‌ی فمینیست شوخی کنم که البته هم من حق دارم و هم آن‌ها حق‌شان است! لطفاً جماعتی که دعوای خدا و پیغمبر دارند، جنگ‌شان را جای دیگر ببرند. کامنت‌شان را این‌جا منتشر نمی‌کنم. خانم‌های محترم حقوق‌شان محفوظ، فمینیست‌های نازنین خوب و خوش اخلاق را هم دوست دارم و به همه‌شان احترام می‌گذارم، اما آن‌ها که قیل و قال می‌کنند و فکر می‌کنند خودشان آخر عقل‌اند، البته مخاطب اصلی این نوشته هستند. پس لطفاً مخاطب را درست شناسایی کنید و بیخودی بحثی را که به شما خطاب نشده به خودتان نگیرید.

  1. م گفت:

    نه بابا اینجوری هایی هم که شما میگین نیست

  2. حرف حساب گفت:

    موفق باشید. با شما موافقم خیلی زیاد.

  3. ناشناس گفت:

    salam rastesh ahle ezhare nazar nistam va motaghedam har kesi mitoone negahe khodesho dashte bashe,vali fekr mikonam ye jooraie dochare tavahom shodi,man na feministam na feministaye ziadi ro shakhsan mishnasam vali fekr mikonam tafakore feministi chizi jodaie oon chizie ke shoma mibini

  4. ناشناس گفت:

    fekr mikonam mardaie irani modatie dochare tavahomarti shodan,hanooz hichi nashodeh hagheshoono zaye shodeh mibinan,ba 4 ta harfi ke chandan tasiri rooye jame nadare va chize ziadi ro avaz nemikoneh,vaghean be zana hagh nemidi bad az in hame sal ke hagheshoon khorde shode be ghole shoma tanafar(ke az nazare man faghat ye tavahom bish nist)dashteh bashan

  5. همشهری گفت:

    بنظر می رسد که ماموریت جدیدتان دادن ادرس غلط و راه انداختن جنگ زرگری در وبلاگستان است.

  6. raha گفت:

    سلام
    دوستان اهل تفکر اعم از زن یا مرد بر این عقیده اند که یک دفاع بد از هر چیز از هزار دشمنی مخرب تر است .حکایت فمینیست ها هم شامل همین نعریف است.من به عنوان یک دختر ایرانی بر این باورم که روز زن،هفته زن و……و گرو ه های فمینیست یا مشابه راهی برای سرگرم کردن زنان یا به تعبیری سر کار گذاشتن انهااست.و اگر نیست چه لزومی به این همه مانور در مورد زنان است؟ مگر غیر از زن و مرد جنس سومی هم داریم؟

  7. ناشناس گفت:

    من مرده اون جمله “بحث را زیاد شلوغ نکنید هستم.”
    آخه غیر از اون نیک آهنگ خل و چل کی می یاد نوشته های تو رو بخونه و باهات بحث کنه؟
    اوکی ! ما شلوغ نمی کنیم. شما ماستتو بخور!!
    ***
    با این لحن و زبان سرکار، همان بهتر است خود نیک‌آهنگ جواب‌ات را بنویسد!!

  8. Ali گفت:

    The crucial point you’re completely overlooking in this “reactionary” post, in my humble opinion, is the sociological and psychological reasons why many women behave this way. They don’t know better because they have not experienced better from men throughout their life and in the life of most women they know. If you keep slapping a child everyday, next time you move your hand, to grab a cup of coffee, s/he’ll jump six feet away from you! Is it because s/he’s stupid or merely because your have given him/her a very good reason to be weary? I think your comparison here is completely irrelevant. You’re not seeing the cause and are just reacting to the effect!

  9. ماني گفت:

    با اون قسمت حرفت که گفته بودی برخی زنان فمینست دنبال نابودی مرد هستند موافقم.اما اینو که مادری از داشتن فرزند پسرش شرم کنه رو ….!!!؟؟؟ واقعیتش چون برخورد نداشتم نمی دونم ؟…. در کل موفق باشی

  10. Mehran گفت:

    به همان دلیل که آقای سروش فرق سکولاریسم و دین را نمی داند، شما هم فرق میان فمینیسم و تعصب قبیله ای را نمی دانید. در ضمن استفاده تان از لغت “جاهلیت” حسابی لودهنده است. این لغت محصول تاریخ سازی اسلامی است و بدون محتوای تاریخی می باشد. ماجرای زنان در پیش از اسلام به هیچ وجه به زنده به گور کردن دختران که موردهایی استثنایی بوده است ختم نمی شود. زنان “خدا” بودند، پیشگو و نگهبان خدا بودند، حکیمه بودند و مهمتر از همه این که مجبور به آن نبودند که حجاب بر سر کنند. جاهلیت دین، این امتیازها را از آن ها گرفت. فرصت کنید و تاریخ عرب پیسش از اسلام را از منابع غیرآخوندی بخوانید. فمینیسم را هم نمی‌ فهمید تا با تعصبات دینی مانده در گوشه های ذهنتان تعیین تکلیف نکرده باشید.
    ***
    فقط یک توضیح کوچک بدهم و آن این‌که این شباهتی است که به ذهن من رسیده بود و نوشته بودم‌اش و اصلاً هم بی‌ربط نیست. من مخصوصاً قید کرده بودم که «بعضی» از فمینیست‌ها. دیگر این‌که شما از کجا می‌دانید سواد و دانش من درباره‌ی جاهلیت قبل از اسلام چقدر است که همین‌جور ترکتاز می‌کنید؟ همین‌جور از روی بخار معده با خواندن یک پاراگراف مطلب درباره‌ی سواد یک آدم نمی‌توان نظر داد. به قدر کافی درباره‌ی وضع زنان کتاب نوشته شده و تحقیق معتبر کم نیست. یادداشت من نه مقاله‌ی تحقیقی بود نه کشف علمی. پس زیاد ذوق نکنید! فقط می‌خواستم کمی – به شیوه‌ی نیک آهنگ – با طایفه‌ی فمینیست شوخی کنم که البته هم من حق دارم و هم آن‌ها حق‌شان است!!

  11. محمدرضا گفت:

    من حتی خودم دیدم در تهران زن هایی هستند که گونی پیچیده دور خودش بی چادر! ای زن مگه تو مردی که این جوری …به خودت غیرت داشته باش …تو مردی …تو می فهمی …به من میگه فمینیسم …تو فمینیست می دونی چیه …زن باش یا مرد …آزاده باش

  12. azar گفت:

    مطلبی در نقد مطلبتان نوشته ام. بابت اطلاع گفتم

  13. نقش خيال گفت:

    دستخوش، شما از این جرات هام داشتین و ما خبر نداشتیم داریوش خان؟فقط کاش اون توضیحات من باب دلجویی را اضافه نمی کردید.نیازی نبود به نظرم.

  14. عسل گفت:

    انسان بودن مطرحه….هر دو طرف شورش را در آوردن

  15. مخلوق گفت:

    دوستِ عزیز!
    من بحث شما و فرنگوپولیس را در فضای نظر خواهی خواندم و در آنجا کامنتی گذاشتم که حاوی ِ انتقاداتی به شما بود.
    گفتم شاید بهتر این است که برای شما که مورد نقد ِ آن کامنت بوده اید نیز این بخش را بفرستم:
    ————
    گرچه من ذکر ِ لطافت یا مهرورزی زنان را جملاتی شرم آور نمی دانم، اما بسیار پرسش ِ تنبه بر انگیزی بود که چرا او هیچگاه زنان را به عنوان “موجوداتی عقلانی و خردورز” در نظر نگرفته و چرا عقلانی بودن و خردورزی در دائره ی بسته ی مردان منحصر شده است.
    گویا این نشان دهنده ی این حقیقت است که تمجید های مردان از جنس ِ زن هم لاجرم “تمجید هایی مردانه” است و نگاههای سنتی به زنان بعنوان موجوداتی صرفا زیبا و لطیف و دوست داشتنی و آرامش بخش، در ذهن ِ ما مردان ِ عصر “پسا سنت” نیز همچنان رسوخی چشمگیر دارد.
    یک چیز دیگر هم هست:
    این هم یکی از راههای “نقد گریزی” شده که برای آنکه متهم به صدور داوری های کلی نشویم، یک “بعض” آن اول اضافه می کنیم تا هر کس گفت “چرا چنین می گوئی؟” جواب بدهیم که “من که نگفتم همه اینگونه اند، گفتم تنها بعضی چنین اند.” و به این طریق خود را از زیر بار انتقادات خلاص کنیم.
    اما واقعیت آن است که جملاتی که بصورتِ جزئی صادر می شوند، بهرحال دائره ی شمولی دارند که مبهم رها می شود و گوینده در هر صورت برای آن “بعضی” که در موردشان حکمی صادر نموده باید حداقل یک مصداق ِ عینی ارائه کند و به همین دلیل بنظرم خواسته ی شما از داریوش برای بیان مثالی از “بعض فیمینیست هایی که از شوهرشان یا حتی فرزند ذکورشان نفرت دارند” کمترین شاهدی ست که بحق باید از ایشان یا هر کس دیگری (که به زبان منطقیون با “سور جزئی” حکمی بیان می کند) طلب کرد و انتظار ارائه اش را داشت.
    ————
    داریوش ِ عزیز!
    از آنجا که هرکس مورد نقد قرار گیرد، جواب یا ملاحظاتی درباره ی انتقاداتِ طرح شده دارد، صلاح دیدم که شما را از کامنت ام برای سیما خانوم مطلع کنم و نیز خود را از پاسخ ِ احتمالی ِ تان محروم ننمایم.
    اگر صلاح می دانید، پاسخ ِ احتمالی ِ خود را در همان “فضای نظر خواهی ِ فرنگوپولیس” بیان نمائید.
    ارادتمند
    امیر یحیی

  16. man گفت:

    chizi ke minevisam khaili rabti be neveshteye shoma nadare faghat yad avari mikonam ke GHABL az ESLAM in tor ke az shavahed bar miyad khaili bishtar az BAAD az ESLAM be zanha ahmiyat midadan chon khadije zane peyghambare eslam 20 sal azash bozorgtar bood ke neshoon mide aslan be tafavote seni ahamiyat nemidadan bad az eslam bood ke ayesheye 9 sale zane marde 50 o andi sale shod va in ke khadije GHABL az ESLAM tajer bood BAAD az ESLAM zanha habs too khooneo amvale marda shodan….inaro begirim ta bad

  17. فرشید گفت:

    نغمه های وجودتان هماره بهاری باد و سردی و سیاهی از آستان ذهن و ضمیرتان شرمسار در گریز باد.

  18. aman گفت:

    در مملکتی که در دهستانهایش زنان جرات تحصیل تا مقطعی را بیشتر ندارند چه رسد به جرات اندیشیدن…
    کجا زندگی می کنید ؟؟!!

  19. یک فمینیست گفت:

    این مطلب را یک فمینیست که به دنبال حقوق برابر بین زن و مرد است نه نابودی مردان می نویسد ، برای آنان که می گویند چرا انقدر بین زن و مرد خط می کشید ، زن و مرد بودن مهم نیست بلکه انسان بودن مهم است !!!
    باشد ما هم از این به بعد بین زن و مرد خط نمی کشیم !!
    بنا براین، به جای آنکه بگوییم:
    شهادت یک مرد برابر است با شهادت دو زن
    می‌گوییم:
    شهادت یک انسان برابر است با شهادت دو انسان.
    به جای آنکه بگوییم:
    دیه زن نصف دیه مرد است،
    می‌گوییم:
    دیه انسان نصف دیه انسان است.به جای آنکه بگوییم:
    ریاست خانواده با مرد است،
    می‌گوییم:
    ریاست خانواده با انسان است.
    به جای آنکه بگوییم:
    زنها نمی‌توانند رئیس جمهور شوند،
    می‌گوییم:
    انسانها نمی‌توانند رئیس جمهور شوند.
    به جای آنکه بگوییم:
    جای زن در آشپزخانه است،
    می‌گوییم:
    جای انسان در آشپزخانه است.
    به جای آنکه بگوییم:
    زن بدون اجازه شوهرش نمی‌تواند از کشور خارج شود،
    می‌گوییم:
    انسان بدون اجازه شوهرش نمی‌تواند از کشور خارج شود.
    به جای آنکه بگوییم:
    حق طلاق با مرد است،
    می‌گوییم:
    حق طلاق با انسان است.
    به جای آنکه بگوییم:
    مرد می‌تواند چهار زن عقدی و بی‌نهایت زن صیغه‌ای بگیرد،
    می‌گوییم:
    انسان می‌تواند چهار انسان عقدی و بی‌نهایت انسان صیغه‌ای بگیرد.
    چه طور است؟
    بعید است که، پس از این همه تلاش برای تغییر عبارات و خلق چنین جمله‌هایی، رضایت این انسانگرایان قلابی جلب شود. زیرا مشکل آنها انسان و حقوق او نیست. مشکل آنها اساساَ حذف عباراتی است که به نابرابری حقوق میان انسانها ، و از جمله زن و مرد، اشاره دارد.

|