۸

قوانين مقدس نيستند

Print Friendly, PDF & Email

قوانينی که در يک کشور با نظام سياسی خاصی وجود دارند، هيچ قداستی ندارند. از جمله در کشور خودمان «قوانين» هيچ قداستی ندارند. اگر قداست داشتند که هیچ تغييری نمی‌کردند. اصولاً‌ مقدسات را نبايد تغيير داد. مقدسات ازلی و ابدی هستند. بگذاريد يک قدم فراتر بيايم. وقتی فقيهی به خود اجازه می‌دهد که شرعاً، عقلاً و عرفاً يک قانون دينی را تغيير دهد، معنی‌اش آن است که آن قانون «قداست» ازلی ابدی ندارد و در بستر شرايط خاص دستخوش تغيير می‌شود. ديگر خودم دارم خسته می‌شوم از ذکر اين مثال‌ها: در جمهوری اسلامی، آيت‌الله خمينی حج را متوقف کرد (در حالی که از احکام محکم شرعی است). آيت‌الله خمينی نماز جمعه را بر قرار کرد. در حالی که در فقه شيعه‌ی اثنی‌عشری، نه تنها برگزاری نماز جمعه بلکه تشکيل حکومت هم در زمان غيبت امام زمان حکم‌اش روشن است و درست خلاف چيزی است که رخ داده است. پس يک نتيجه‌ی خيلی صريح می‌شود از اين مقدمات گرفت: قوانين مقدس نيستند! مقدسات را ما می‌سازيم بر حسب نيازها و اقتضائات وقت. مقدسات را ما بر می‌کشيم و از آن‌ها ابزار می‌سازيم برای پيشبرد مقاصد خودمان. حقيقت به همين صراحت و عريانی است. دوست نداريد باور کنيد، نکنيد. چشم‌ها را بايد شست، جور ديگر بايد ديد. انسان در برابر قانون منفعل نيست و نبايد باشد. قانون برای انسان است، نه انسان برای قانون. قانون برای خدمت به بشر است، نه بشر برای خدمت به قانون. و همچنين دين برای بشر است، نه بشر برای دين. دين با خدا فرق دارد (تازه در باب خودِ خدا هم اگر و اما دارم که بماند فعلاً). مشکل مردم اين است که فلان حکم فرعی شرعی با قرآن و پيامبر و امام و خودِ دين و خدا يکی می‌شود. تصحيح می‌کنم: مشکل مردم عوام اين است. پس قوانين را می‌شود تغيير داد ولو سايه‌ی شريعت بر سرِ آن‌ها باشد. به همان سادگی که اين آيت‌الله يا آن مجتهد در قم یا فلان شهر، مثلاً حکمی را که بقيه حلال می‌دانسته‌اند، امروز حرام می‌داند يا به همين آسانی که مجلس و قوه‌ی مقننه، قانونی را تصويب می‌کند که با فهم سنتی فقيهان منافات صريح و آشکار دارد. اين همه توضيح که دادم شرح واضحات بود. ابهامی برای اهل اشارت در ميان نيست. گفتم شايد ذکر چند مثال مسأله را روشن‌تر کند. ديگر خود دانند!

  1. saeid says:

    مطلبتون سر و ته نداشت
    و خیلی سطحی بود
    بهر حال موفق باشید
    در ضمن سیستم نظر دهی سایتتون هم اصلا جالب نیست بهتره سادش کنی و به کد امنیتی هم احتیاجی نیست

  2. در باب خدای عزوجل:
    اصولاً اگر بنده‌ای موجود نبود ربی نیز موجود نبود! خدا در ربوبیت‌اش «محتاج» بنده‌گان‌اش است.

  3. بی‌ربط به این مطلب، صرفا جهت اطلاع.
    قالب تازه، توی فایرفاکس، مشکل اسکرول و این‌ها ندارد به گمانم. ولی در اسکپلورر چرا.. لینک‌‌ها ولی در فایرفاکس، گاهی می‌آیند گاهی نمی‌آیند… چرا؟ خدا عالم است. به هرحال، این صفحه، بخش‌های مختلف و زیادی دارد و نمی‌شود بیش از این به باز شدن سریع‌اش امیدوار بود. همین است در نهایت، هرقدر هم که دستکاری شود.
    مبارک است نونواری این صفحه، و صفحه اصلی ملکوت که بسیار زیبا شده.

  4. چیزی برای اضافه کردن ندارم چون کاملتر از این نمیشد یک سوژه تکراری اما بسیار مهم و از همه بدتر نفهمیده شده یا تظاهر به نفهمیده شدن را دوباره توضیح داد و تشریح کرد !… فقط میشود گفتم موافقم یا مخالفم … که به نظر نمی شود گفت مخالفم .. یعنی می شود گفت اما حماقت گوینده به این ترتیب ثابت می شود !!!…
    پس من موافقم با شما !..
    موفق باشید !

  5. کیمیا says:

    داریوش عزیز…
    قداست ؟… قدیس واقعی ، قدوس ازلی و ابدی بنظرمن فقط خداست و بس .. من به نوبه خودم، هرگز نمی پذیرم فلانی قداست دارد و یافلان کسک قدوس است !. بشر بخاطر بشر بودنش همیشه مبتلا به گناهه ..( گناه= بدبودن عملی از نظرقضاوت ذهنی..)،
    کسی قدوس نیست .. همه درپیشگاه خدای مهربون که عاشقانه به ما می نگرد، قاصرو گناهکاریم… ایکاش بیائیم ذهنمون را اصلاح کنیم..
    ممنون از مطالب زیبات داریوش عزیز..
    http://www.parvazz.blogfa.com

  6. هادی says:

    دیگر ما هم داریم خسته می‌شویم از ذکر ِاین موضوعاتِِ کهنه‌ و تکراری!!!!

  7. سید.ا.محمدی says:

    با سلام و خسته نباشید. قالب جدید وب سایت شما هم یه خورده جالبتر شده و هم صفحه سایت سریع باز میشه. ولی یه فکری برای فیلتر بودنش بکنید.
    ***
    نشانی‌های ديگر ملکوت را در دات آی آر آزمايش کنيد.

  8. داریوش یک آواز دشتی از محمودی خوانساری گذاشتم در تمپ وبلاگ. وارد که شوی قابل شنیدن است. اگر خواستی برای حال دادن بیشتر به طربستان استفاده کن. می‌خواستم بنویسم که ×برای انتشار نیست× که یاد حرف شما افتادم و خنده حاصل شد و بی‌خیال.
    زنده باشی.

|